<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<!-- generator="Joomla! - Open Source Content Management" -->
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title>Rechtssprechung</title>
		<description><![CDATA[]]></description>
		<link>http://www.goes4future.de/index.php/schiedswesen/rechtssprechung</link>
		<lastBuildDate>Sun, 31 Dec 2017 16:12:50 +0000</lastBuildDate>
		<generator>Joomla! - Open Source Content Management</generator>
		<atom:link rel="self" type="application/rss+xml" href="http://www.goes4future.de/index.php/schiedswesen/rechtssprechung?format=feed&amp;type=rss"/>
		<language>de-de</language>
		<item>
			<title>Oberverwaltungsgericht Schleswig-Holstein</title>
			<link>http://www.goes4future.de/index.php/schiedswesen/rechtssprechung/27-oberverwaltungsgericht-schleswig-holstein</link>
			<guid isPermaLink="true">http://www.goes4future.de/index.php/schiedswesen/rechtssprechung/27-oberverwaltungsgericht-schleswig-holstein</guid>
			<description><![CDATA[<h3>Urt. v. 14.09. 2000 - 1 L 124/98 -</h3>
<p>Ermächtigungsgrundlage für Abrechnung ungedeckter Kosten - ungedeckte Kosten - Schiedsstelle keine Behörde - Durchsetzung mittels Leistungsklage.</p>]]></description>
			<category>Gerichtsentschiedungen</category>
			<pubDate>Sat, 09 Jan 2016 11:26:47 +0000</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>Landessozialgericht Schleswig-Holstein</title>
			<link>http://www.goes4future.de/index.php/schiedswesen/rechtssprechung/26-landessozialgericht-schleswig-holstein</link>
			<guid isPermaLink="true">http://www.goes4future.de/index.php/schiedswesen/rechtssprechung/26-landessozialgericht-schleswig-holstein</guid>
			<description><![CDATA[<h3>Urteil vom 17.12.2004, L 3 P 20/03 ZVW</h3>
<p>Pflegeeinrichtung – betriebsnotwendige Aufwendungen – Mietkosten</p>]]></description>
			<category>Gerichtsentschiedungen</category>
			<pubDate>Sat, 09 Jan 2016 10:30:18 +0000</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>Landessozialgericht Niedersachsen-Bremen</title>
			<link>http://www.goes4future.de/index.php/schiedswesen/rechtssprechung/25-landessozialgericht-niedersachsen-bremen</link>
			<guid isPermaLink="true">http://www.goes4future.de/index.php/schiedswesen/rechtssprechung/25-landessozialgericht-niedersachsen-bremen</guid>
			<description><![CDATA[<h3>Urteil vom 03.11.2011, L8 SO 103/08 KL</h3>]]></description>
			<category>Gerichtsentschiedungen</category>
			<pubDate>Sat, 09 Jan 2016 10:29:20 +0000</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>Rechtsprechung</title>
			<link>http://www.goes4future.de/index.php/schiedswesen/rechtssprechung/24-rechtsprechung</link>
			<guid isPermaLink="true">http://www.goes4future.de/index.php/schiedswesen/rechtssprechung/24-rechtsprechung</guid>
			<description><![CDATA[<h1><span style="font-family: arial,helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: medium; color: #000000;">Bundesverfassungsgericht</span></span></h1>
<p><span style="color: #3366ff; font-family: arial,helvetica,sans-serif;">Urteil vom 14.02.2007, 1 BvR 135/01</span></p>
<p><span style="font-family: arial,helvetica,sans-serif;">Regelung über obligatorisches Streitschlichtungsverfahren verfassungsrechtlich nicht zu beanstanden.</span></p>
<h1> </h1>
<h1><span style="font-family: arial,helvetica,sans-serif;"><span style="color: #000000; font-size: medium;">Bundesgerichtshof</span> </span></h1>
<p><span style="color: #3366ff; font-size: small; font-family: arial,helvetica,sans-serif;">Urteil vom. 2.2.1977, VIII ZR 155/75</span></p>
<p><span style="color: #000000; font-size: x-small; font-family: arial,helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;">Sachverständige hat bei der Bestimmung der Leistung grundsätzlich Vergleichsobjekte mit heranzuziehen - zugrunde gelegte Faktoren für die Batimmung der Leistung müssen nachprüfbar sein - bei Nichtnachprüfbarkeit offenbar unbillig.</span> </span></p>
<h1> </h1>
<h1><span style="color: #000000; font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: medium;">Bundessozialgericht</span></h1>
<p><span style="color: #3366ff; font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: small;">Urteil vom 27.11.2014, B 3 KR 6/13 R</span></p>
<p><span style="color: #000000; font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: small;">Krankenversicherung - Schiedsverfahren - erstinstanzliche Zuständigkeit der Sozialgerichte für Streitigkeiten über Rechtmäßigkeit der aufsichtsbehördlichen Bestimmung einer Schiedsperson in Vertragsangelegenheiten der häuslichen Krankenpflege - Erledigung des Verwaltungsaktes der Aufsichtsbehörde durch Erlassen eines Schiedsspruchs - erforderliches Feststellungsinteresse für den Übergang von Anfechtungsklage zur Fortsetzungsfeststellungsklage.</span></p>
<p><span style="color: #3366ff; font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: small;">Urteil vom 23.07.2014, B 8 SO 2/13 R</span></p>
<p><span style="color: #3366ff; font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: small;"><span style="color: #000000;">Sozialgerichtliches Verfahren - Klage gegen eine Entscheidung der Schiedsstelle nach § 80 SGB 12 - statthafte Klageart - Bestimmung des Datums des Inkrafttretens der Vergütungsvereinbarung - Gestaltungsspielraum - Gebot des effektiven Rechtsschutzes.</span><br /></span></p>
<p><span style="color: #3366ff; font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: small;">Urteil vom 04.03.2014, B 1 KR 16/13 R</span></p>
<p><span style="color: #3366ff; font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: small;"><span style="color: #000000;">Krankenversicherung - Vereinbarung über ambulante Operationen im Krankenhaus - Schiedsspruch des erweiterten Bundesschiedsamtes - Vertragspartner - Anfechtungsklage als zulässige Klageart - gerichtliche Überprüfung von Schiedssprüchen - keine Einschränkung durch Grundsätze für Mitwirkungsobliegenheiten des Vertragsarztes im Wirtschaftlichkeitsprüfungsverfahren - sozialgerichtliches Verfahren - Gerichtsbesetzung - Angelegenheit der Sozialversicherung.</span><br /></span></p>
<p><span style="color: #3366ff; font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: small;">Urteil vom 18.03.2014, B 8 SF 2/13 R</span></p>
<p><span style="color: #3366ff; font-family: arial,helvetica,sans-serif;"><span style="color: #000000; font-size: small;">Rückforderung aus sozialrechtlichem Dreiecksverhältnis (Schuldbeitritt) - Zivilrechtlicher Natur - auch per gerichtlicher Regelungsanordnung - anders wohl bei Schuldanerkenntnis.</span><br /></span></p>
<p><span style="color: #3366ff; font-family: arial,helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;">Urteil vom 17.12.2013, B 1 KR 71/12 R</span></span></p>
<p><span style="color: #3366ff; font-family: arial,helvetica,sans-serif;"> <span style="font-size: small; color: #000000;">Krankenversicherung - Krankenhaus - Einleitung der Prüfung von bezahlter Krankenhausvergütung durch MDK - keine Hemmung der Verjährung eines Erstattungsanspruchs wegen Überzahlung - öffentlich-rechtlicher Erstattunganspruch - kurze sozialrechtliche Verjährung - Rechtsbeziehung zwischen Krankenkassen und Krankenhäusern - Geltung der Zinsvorschriften des BGB.</span><br /></span></p>
<p><span style="color: #3366ff; font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: small;">Urteil vom 16.05.2013, B 3 P 2/12 R</span></p>
<p><span style="font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: small;">Soziale Pflegeversicherung - Festsetzung der Vergütung stationärer Pflegeleistungen eines Pflegeheimes durch Schiedsspruch - Überprüfung der leistungsgerechten Vergütung - vorausichtliche Gestehungskosten - externer Vergleich Arbeitsvertragsrichtlinien - Tarifvertrag ortsübliches Gehalt - Unternehmerisiko - Risikozuschalg - Unternehmergewinn - Auslastungsquote.</span></p>
<p><span style="font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: small;"><span style="color: #3366ff;">Urteil vom 12.09.2012, B 3 P 5/11 R</span> </span></p>
<p><span style="font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: small;">Soziale Pflegeversicherung – Kürzung der Pflegevergütung – stationäre Pflege – Pflichtverletzung – Qualitätsmangel.</span></p>
<p><span style="color: #3366ff; font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: small;">Urteil vom 27.04.2012, B 8 SO 3/13 R</span></p>
<p><span style="font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: small;">Sozialhilfe - Investitionsaufwendung - fehlende Zustimmung zu Investitionskosten - Beleihung - Verwaltungsakt</span></p>
<p><span style="color: #3366ff; font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: small;">Urteil vom 25.11.2011, B 3 KR 1/10 R</span></p>
<p><span style="font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: small;">Krankenversicherung - Versorgung mit häuslicher Krankenpflege - Schiedsspruch einer Schiedsperson kein Verwaltungsakt - öffentlich-rechtliche Leistungsbestimmung eines Vertragshelfers nach billigem Ermessen - Leistungsbestimmung durch Urteil bei unbilligem Schiedsspruch- Ersetzungsklage gegen Vertragspartner - (keine) notwendige Beiladung der Schiedsperson - Billigkeit der Festsetzung bei Vertragsschluss auf Seiten der Leistungserbringer durch die Mehrheit von Pflegediensten. </span></p>
<p><span style="color: #3366ff; font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: small;">Urteil vom 08.09.2011, B 3 P 4/10 R</span></p>
<p><span style="font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: small;">Soziale Pflegeversicherung - Pflegeheim - gesonderte Berechnung der betriebsnotwendigen Investitionsaufwendungen - Erbbauzinsen für betriebsnotwendige Grundstücke.</span></p>
<p><span style="color: #3366ff; font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: small;">Urteil vom 25.11.2010, B 3 KR 1/10 R</span></p>
<p><span style="font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: small;">Krankenversicherung - Versorgung mit häuslicher Krankenpflege - Schiedsspruch einer Schiedsperson kein Verwaltungsakt; Tarifbindung.</span></p>
<p><span style="font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: small; color: #3366ff;">Urteil vom 17.12.2009, B 3 P 3/08 R</span></p>
<p><span style="color: #3366ff; font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: small;"><span style="color: #000000;">Soziale Pflegeversicherung -Festsetzung der Vergütung ambulanter Pflegeleistungen eines Pflegedienstes durch Schiedsspruch - Überpüfung - Bemessung der leistungsgerechten Vergütung - Plausibiltätskontrolle - voraussichtliche Gestehungskosten - externer Vergleich - Tarifbindung - Wirtschaftlichkeit der Betreibsführung -Punktewerte und Hausbesuchspauschale - gemeinsames Schiedsverfahren mehrerer Pflegedienste - stathafte Klageart gegen schiedsspruch - formale Klagebefugnis der beteiligten Kostenträger - Beteiligtenfähigkeit und Passivlegitimation der Schiedsstelle -Nichtanwendung des GWB -Sprungrvision</span>.</span></p>
<p><span style="font-size: small; font-family: arial,helvetica,sans-serif; color: #3366ff;">Urteil vom 29.01.2009, B 3 P 7/08 R</span></p>
<p><span style="color: #000000; font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: small;">Soziale Pflegeversicherung - stationäre Pflegeeinrichtung - Vorliegen einer leistungsgerechten Vergütung - externer Vergleich derselbsen kreisfreien Stadt oder desselben Landkreises - Wahrung der Tarifbindung - wirtschaftliche Betriebsführung.</span></p>
<p><span style="color: #3366ff; font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: small;">Urteil vom 29.01.2009, B 3 P 8/07 R</span></p>
<p><span style="font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: small;">Festlegung der Vergütung für ambulante Pflegeleistungen durch Schiedsspruch - Festlegung des Vergütungsmodells - Niedersachsen.</span></p>
<p><span style="color: #3366ff; font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: small;">Urteil vom 29.01.2009, B 3 P 6/08 R</span></p>
<p><span style="font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: small;">Plausibilität, Modifikation externer Vergleich.</span></p>
<p><span style="color: #3366ff; font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: small;">Urteil vom 17.03.2005, B 3 KR 9/04 R</span></p>
<p><span style="font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: small;">Krankenversicherung, Abgrenzung zwischen Behandlungssicherungs- und Grundpflege.</span></p>
<p><span style="color: #3366ff; font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: small;">Urteil vom 24.07.2003, B 3 P 1/03 R</span></p>
<p><span style="font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: small;">Öffentliche Förderung von stationären Pflegeeinrichtungen - Pflegewohngeld - gesonderte Berechnung betriebsnotwendiger Investitionsaufwendungen - Zustimmung der Landesbehörde - betriebsnotwendige Aufwendungen bei der Anmietung eines Gebäudes.</span></p>
<p><span style="color: #3366ff; font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: small;">Urteil vom 14.12.2000 B 3 P 19/00 R</span></p>
<p><span style="font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: small;">Überprüfung von Verwaltungsakten in der Pflegeversicherung - Rückwirkung des Schiedsspruchs - Preisvergleich zur leistungsgerechten Vergütungberechnung der leistungsgerechten Vergütung von Pflegeheimen und ambulanten Pflegediensten - Niedersachsen.</span></p>
<p><span style="color: #3366ff; font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: small;">Urteil vom 14.12.2000 B 3 P 18/00 R</span></p>
<p><span style="font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: small;">Anspruch auf Sozialhilfe, Rechtmäßigkeit einer Entscheidung der Schiedsstelle.</span></p>
<p> </p>
<h1><span style="font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: medium;"><span style="color: #000000;">Bundesverwaltungsgericht</span></span></h1>
<p><span style="color: #3366ff; font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: small;">Urteil vom 08.02.2008, 5 B 6.08</span></p>
<p><span style="font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: small;">Keine Erhöhung des Investitionsbetrages nach SGB XII allein aus Vertrauensschutz.</span></p>
<p><span style="color: #3366ff; font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: small;">Urteil vom 28.02.2002, 5 C 25.01</span></p>
<p><span style="font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: small;">Sozialhilferecht, Klage gegen eine Entscheidung der Schiedsstelle nach § 94 BSHG.</span></p>
<p><span style="color: #3366ff; font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: small;">Urteil vom 01.12.1998, 5 C 29.97</span></p>
<p><span style="font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: small;">Pflegesatzvereinbarung - Anerkennung eines kalkulatorischen Gewinns in der Sozialhilfe.</span></p>
<p><span style="color: #3366ff; font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: small;">Urteil vom 01.12.1998, 5 C 17.97</span></p>
<p><span style="font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: small;">Selbstkostendeckungsgrundsatz - Bedeutung für die Höhe des Pflegesatzes in der Sozialhilfe.</span></p>
<p> </p>
<h1><span style="font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: medium; color: #000000;">Landssozialgerichte</span></h1>
<p><strong><span style="font-family: arial,helvetica,sans-serif; color: #000000; font-size: small;">Landessozialgericht Baden-Württemberg</span></strong></p>
<p><span style="font-family: arial,helvetica,sans-serif; color: #3366ff; font-size: small;">Urteil vom 11.11.2011, L 4 P 1692/10 KL </span></p>
<p><span style="font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: small;">Berücksichtigung eines Risiko- und Wagniszuschlags sowie von Eigenkapitalzinsen bei Pflegeentgelten eines Pflegeheimes -aufgehoben durch BSG 16.05.2013.</span></p>
<p><span style="color: #3366ff; font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: small;">Urteil vom 05.10.2011, L 2 SO 5659/08 KL</span></p>
<p><span style="font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: small;">Sozialhilfe - Schiedsspruch der Schiedsstelle - Behörde iS von § 1 Abs. 2 SGB X - gerichtlicher Überprüfungsumfang - notwendige Grundlagen und Ermittlungen - Festsetzung einer Vergütung für den Leistungstyp I.4.5a - tagesstrukturierendes Angebot und ambulat betreutes Wohnen - Untersuchungsgrundsatz und rechtliches Gehör.</span></p>
<p> </p>
<p><strong><span style="font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: small; color: #000000;">Landessozialgericht Bayern</span></strong></p>
<p><span style="color: #3366ff; font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: small;">Urteil vom 25.01.2012, L 8 SO 89/09 KL</span></p>
<p><span style="color: #3366ff; font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: small;"><span style="color: #000000;">Sozialhilfe - Überprüfung des Schiedsspruchs einer Schiedsstelle - Anfechtungsklage als statthafte Klageart - eingeschränkte gerichtliche Überprüfbarkeit - Vergütungsvereinbarung - leistungsgerechte Vergütung</span> <span style="color: #000000;">- Plausibilität der voraussichtlichen Gestehungskosten - externer Vergleich - andere Einrichtung aus demselben Einzugsbereich, die gleichartige Leistungen erbringen - Höhe des Investitionsbetrags innerhalb der Bandbreite der Investitionsbeiträge vergleichbarer Einrichtungen.</span></span></p>
<p><span style="color: #3366ff; font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: small;">Urteil vom 24.11.2011, L 8SO 135/10 KL</span></p>
<p><span style="color: #3366ff; font-family: arial,helvetica,sans-serif;"><span style="color: #000000; font-size: small;">Sozialhilfe - Die Klage wird abgewiesen. - Der Kläger hat die Kosten des Verfahrens zu tragen. - Die Revission wird nicht zugelassen. - Keine Beiladung der Schiedsstelle.</span><br /></span></p>
<p> </p>
<p><span style="font-family: arial,helvetica,sans-serif; color: #000000; font-size: small;"><strong>Landessozialgericht Berlin-Brandenburg</strong></span></p>
<p><span style="color: #3366ff; font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: small;">Urteil vom 05.12.2013, L 23 SO 38/10 KL</span></p>
<p><span style="color: #3366ff; font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: small;"><span style="color: #000000;">Sozialhilfe - SGB XII - Schiedsstelle - Investitionskosten - Anwendung - Rspr. SGB XI fraglich - Fortführung von Vergütungsverordnung.</span><br /></span></p>
<p><span style="font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: small;"><span style="color: #3366ff;">Urteil vom 29.10.2009, L 27 P 46/08</span> </span></p>
<p><span style="font-family: arial,helvetica,sans-serif; color: #000000;">Bestimmung der leistungsgerechten Vergütung einer stationären Pfelgeeinrichtung durch die Schiedsstellen.</span></p>
<p> </p>
<p><span style="font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: small;"><strong><span style="color: #000000;">Landessozialgericht Niedersachsen-Bremen</span></strong></span></p>
<p><span style="font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: small;"><span style="color: #3366ff;">Urteil vom 29.07.2014, L 8 SO 393/10 KL</span></span></p>
<p><span style="font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: small;"><span style="color: #3366ff;"><span style="color: #000000;">Bedeutung (vorläufige) LV - nicht zureichende Begründung - Auslastungsgrad - Versorgungsvertrag - Wirksamwerden ab Eingang des Antrags bei Schiedsstelle.</span><br /></span></span></p>
<p><span style="font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: small;"><span style="color: #3366ff;">Urteil vom 27.06.2014, L 15 P 70/08 KL</span></span></p>
<p><span style="font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: small;"><span style="color: #3366ff;"><span style="color: #000000;">Schiedsstelle: Pflegesätze - Festsetzung von Leistungs- und Qualitätsmerkmalen nur zusammen mit Vergütungsvereinbarung - Hausgemeinschaftsmodell - externer Vergleich - isolierte Betrachtung ultimo ratio.</span><br /></span></span></p>
<p><span style="font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: small;"><span style="color: #3366ff;">Urteil vom 27.06.2014, L 15 P 88/12 KL</span></span></p>
<p><span style="font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: small;"><span style="color: #3366ff;"><span style="color: #000000;">Fehlerhafte Kürzung (§ 115 Abs. 3 SGB XI)</span><br /></span></span></p>
<p><span style="font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: small;"><span style="color: #3366ff;">Urteil vom 22.08.2001, L 4 KR 187/ 98</span> </span></p>
<p><span style="font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: small; color: #000000;">Aus dem Grundsatz, der unverzüglichen Entscheidung folgt, dass die Vertragsparteien von sich aus alles vortragen und belegen, was Gegenstand der Entscheidung sein soll.</span></p>
<p> </p>
<p><span style="font-family: arial,helvetica,sans-serif; color: #000000; font-size: small;"><strong>Landessozialgericht Hessen</strong></span></p>
<p><span style="color: #3366ff; font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: small;">Urteil vom 27.04.2012, L 7 SO 124/10 (Nicht rechtskräftig)</span></p>
<p><span style="color: #000000; font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: small;">Die Schiedsstelle nach SHB XII verstößt gegen höherrangiges Recht, wenn sie einen höheren Investitionsbetrag festsetzt, obwohl der Sozialhilfeträger der Baumaßnahme nicht voher zugestimmt hat. </span></p>
<p><span style="color: #3366ff; font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: small;">Urteil vom 25.02.2011, L 7 SO 237/10 KL</span></p>
<p><span style="color: #3366ff; font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: small;"><span style="color: #000000;">Sozialhilfe - Schiedsstelle nach § 80 SGB XII - Behörde iS von § 1 Abs. 2 SGB X - Überprüfungsmaßstab für Schiedsstellenvereinbarung - Verletzung des Untersuchungsgrundsatzes und rechtlichen Gehörs - Vergütungsvereinbarung - Betreutes Wohnen für Menschen mit seelischer Behinderung - Grundsatz der Wirtschaftlichkeit, Sparsamkeit und Leistungsfähigkeit - Rahmenvertrag nach § 79 Abs. 1 SGB XII - keine verbindliche Festlegung der Vergütungshöhe.</span><br /></span></p>
<p><span style="font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: small;"><span style="color: #3366ff;">Urteil vom 20.10.2005, L 8/14 P 803/03</span> </span></p>
<p><span style="font-family: arial,helvetica,sans-serif; color: #000000; font-size: small;">Funktionierender Wettbewerb; Preisfindung durch Schiedsstellen.</span></p>
<p> </p>
<p><span style="font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: small; color: #000000;"><strong>Landessozialgericht Mecklenburg-Vorpommern</strong></span></p>
<p><span style="color: #3366ff; font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: small;">Urteil vom 6.9.2012, L 9 SO 11/10 </span></p>
<p><span style="color: #000000; font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: small;">Rechtsprechung des 3. Senates des BSG zur Überprüfung von Schiedsstellenentscheidungen der Schiedsstelle nach § 76 SGB XI ist auf die Kontrolle von Schiedssprüche nach § 80 SGB XII mit Einschränkungen übertragbar; Grundsatz der Sparsamkeit; landesweiter externer Vergleich.</span></p>
<p> </p>
<p><strong><span style="color: #000000; font-size: small; font-family: arial,helvetica,sans-serif;">Landessozialgericht Saarland</span></strong></p>
<p><span style="color: #000000; font-size: small; font-family: arial,helvetica,sans-serif;"><span style="color: #3366ff;">Urteil vom 30.01.2014, L 11 SO 1/12 KL</span></span></p>
<p><span style="color: #000000; font-size: x-small; font-family: arial,helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;">Rechtsprechung BSG zu SGB XI auf SGB XII anwendbar - zusätzlich Sparsamkeitsgebot - Untersuchungsgrund - vertiefte Prüfung von Daten.</span></span></p>
<p> </p>
<p> </p>
<p><span style="color: #000000; font-size: x-small; font-family: arial,helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><strong>Landessozialgericht Schleswig-Holstein</strong></span></span></p>
<p><span style="color: #000000; font-size: x-small; font-family: arial,helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><span style="color: #99ccff;"><span style="color: #3366ff;">Urteil vom 30.07.2014, L 9 SO 11/12 K</span></span></span></span></p>
<p><span style="color: #000000; font-size: x-small; font-family: arial,helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><span style="color: #99ccff;"><span style="color: #000000;">Verletzung des rechtlichen Gehörs - Verletzung des Untersuchungsgrundsatzes - Eingriff in das Leisutngsgeschehen - Neues Vergütungsmodell.</span><br /></span></span></span></p>
<p> </p>
<h1><span style="color: #000000; font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: medium;">Landesverwaltungsgerichte </span></h1>
<p><span style="font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: small;"><strong><span style="color: #000000;">Verwaltungsgerichtshof Bayern</span></strong></span></p>
<p><span style="font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: small;"><span style="color: #3366ff;">Urteil vom 06.04.2001, 12 B 00.2001</span> </span></p>
<p><span style="font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: small; color: #000000;">Eingeschränkte gerichtliche Überprüfung von Schiedsstellenentscheidungen.</span></p>
<h1> </h1>
<p><span style="font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: small;"><strong><span style="color: #000000;">Oberverwaltungsgericht Sachsen-Anhalt</span></strong></span></p>
<p><span style="font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: small;"><span style="color: #3366ff;">Beschluss vom 10.06.2005, 3 M 418/04</span> </span></p>
<p><span style="font-family: arial,helvetica,sans-serif; color: #000000; font-size: small;">Vollziehung von Schiedsstellenentscheidungen im BSHG.</span></p>
<p> </p>
<h1><span style="font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: medium; color: #000000;">Verwaltungsgerichte</span></h1>
<p><strong><span style="color: #000000; font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: small;">Verwaltungsgericht Würzburg</span></strong></p>
<p><span style="font-family: arial,helvetica,sans-serif; color: #3366ff; font-size: small;">Urteil vom 17.12.2009, 3 K 09.740 </span></p>
<p><span style="font-family: arial,helvetica,sans-serif; color: #000000; font-size: small;">Fehlende Betriebserlaubnis; befristete Leistungszusage; erlaubnisfreie Pflegestelle.</span></p>]]></description>
			<category>Gerichtsentschiedungen</category>
			<pubDate>Sat, 09 Jan 2016 10:26:28 +0000</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>Bundesverwaltungsgericht</title>
			<link>http://www.goes4future.de/index.php/schiedswesen/rechtssprechung/19-bundesverwaltungsgericht</link>
			<guid isPermaLink="true">http://www.goes4future.de/index.php/schiedswesen/rechtssprechung/19-bundesverwaltungsgericht</guid>
			<description><![CDATA[<h3>Beschl. v. 12.09.2009 - 5 B 179.06 -</h3>
<p>Sozialhilfe - Geldleistung - auch bei Fehlen einer Vereinbarung nach § 93 Abs. 2 BSHG - nur Anspruch des Hilfebedürftigen gegenüber Sozialleistungsträger auf Übernahme des, gegebenfalls durch die nach § 93 BSHG ausgestalteten, Entgeltes - Unmittelbare Übernahme bei ausdrücklicher gesetzlicher Regelung - ausnahmsweise, wenn aus rechtlicher oder tatsächlichen Gründen ausgeschlossen.</p>
<h3>Urteil vom 29.07.2009, BVerwG 8 C 8.09</h3>
<p>Entgelterhöhungsverlangen gegenüber Leistungsempfängern der Pflegeversicherung</p>]]></description>
			<category>Gerichtsentschiedungen</category>
			<pubDate>Sat, 09 Jan 2016 09:53:10 +0000</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>Bundessozialgericht</title>
			<link>http://www.goes4future.de/index.php/schiedswesen/rechtssprechung/17-bundessozialgericht</link>
			<guid isPermaLink="true">http://www.goes4future.de/index.php/schiedswesen/rechtssprechung/17-bundessozialgericht</guid>
			<description><![CDATA[<h3>Urt. v. 28.10.2008 - B 8 SO 22/07 R -</h3>
<p>Sozialrechtliches Dreiecksverhältnis - keine Geldleistung, sondern Sachleistungsbeschaffung - unmittelbare kummulative Schuld (mit) Übernahme - Schuldbeitritt - Gesamtschuldner neben Hilfeberechtigtem - keine unmittelbare schuldbefreiende Schuldübernahme.</p>]]></description>
			<category>Gerichtsentschiedungen</category>
			<pubDate>Sat, 09 Jan 2016 09:42:14 +0000</pubDate>
		</item>
	</channel>
</rss>
